獨家│華熙生物回應(yīng)近期風波：膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，反對的是名稱游戲，而不是科研和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化
記者｜林姿辰
“膠原蛋白和‘重組的’膠原蛋白不是一個概念，‘重組的’膠原蛋白多數(shù)情況下依然是多肽，并不能‘重組’為膠原蛋白。華熙生物反對的是這類名稱游戲，不是膠原蛋白的科研和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。”6月3日上午，華熙生物方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來獨家回應(yīng)。
剛剛過去的端午假期中，華熙生物(688363.SH)與巨子生物(02367.HK)兩大醫(yī)美巨頭再次發(fā)文喊話，而且措辭愈發(fā)激烈。
6月2日晚，巨子生物方面回復了《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪郵件。對方表示，近日，關(guān)于網(wǎng)傳我司產(chǎn)品“不含重組膠原蛋白”一事在社會上引發(fā)了熱議，出現(xiàn)了很多話題。鑒于公司針對上述核心問題將很快公布權(quán)威機構(gòu)的檢測報告結(jié)論，之后將統(tǒng)一答疑，所以在檢測報告結(jié)論公布之前，暫不對眾多話題逐一回復。
以下為華熙生物方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者(以下簡稱“NBD”)提供的回應(yīng)全文。這也是華熙生物在6月1日晚間發(fā)布微信公眾號推文之后，首次對外發(fā)聲。
NBD：公司在重組膠原蛋白領(lǐng)域也有投入，如何看待重組膠原蛋白與透明質(zhì)酸(玻尿酸)在功效、安全性及市場前景方面的差異？后續(xù)是否會在重組膠原蛋白領(lǐng)域進行更多的研發(fā)投入？
華熙生物：公司更看重的是ECM(細胞外基質(zhì))中HA(透明質(zhì)酸)和膠原蛋白之間的力學共生、信號共生和病理共損關(guān)系，多數(shù)情況下這兩種物質(zhì)的功效和安全性不能進行簡單比較。未來，我們的核心在研究和轉(zhuǎn)化HA和膠原蛋白的交互關(guān)系。生命科學大方向不支持HA和膠原蛋白作為兩個賽道。
需要說明的是，我們所說的膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，“重組的”膠原蛋白多數(shù)情況下依然是多肽，并不能“重組”為膠原蛋白。華熙生物反對的是這類名稱游戲，從來不是膠原蛋白的科研和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。
NBD：巨子生物方面認為“這種涉嫌違法的惡意競爭，無疑將破壞消費者對國貨品牌好不容易建立起來的信任”，公司對此有何回應(yīng)？是否擔心這些指控會對整個重組膠原蛋白行業(yè)，甚至醫(yī)美行業(yè)產(chǎn)生負面影響？
華熙生物：首先，我們認為國貨品牌的可信度基礎(chǔ)不能建立在概念與學術(shù)名稱濫用、標準的濫用和“水軍”濫用的基礎(chǔ)上。否則會出現(xiàn)以國貨品牌的名義，行建設(shè)扭曲生態(tài)之實。例如，有些企業(yè)利用中國消費者對膠原蛋白這一概念的熱衷，將很多學術(shù)上根本不是膠原蛋白的多肽甚至二肽冠以“重組膠原蛋白”的概念，我們應(yīng)該尊重這樣的可信度嗎？另外，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺上，在重組膠原蛋白這個領(lǐng)域，相當長一段時間已經(jīng)看不到真實消費者的評價，稍有質(zhì)疑的學術(shù)探討(就)被壓制，我們需要這樣的平臺生態(tài)嗎？
另外，我們并不認為重組膠原蛋白這個概念可以獨立支撐一個行業(yè)。可能膠原蛋白是一個獨立的研究和轉(zhuǎn)化類別，但重組膠原蛋白這一概念還需要經(jīng)歷時間的考驗。
NBD：公司曾表示期待行業(yè)企業(yè)和社會各界在檢測后參與到交叉驗證的過程。關(guān)于產(chǎn)品檢測、技術(shù)及方法等方面的細節(jié)問題，能否透露一下具體內(nèi)容和方向？公司希望通過這些行動達到怎樣的目的？
華熙生物：我們在接到郝宇博士的求助后組織了內(nèi)外部專家進行了評估和測試。另外，我們通過官方渠道獨立收集過樣品，并通過第三方進行過檢測，我們發(fā)表聲明支持郝宇博士是有堅實驗證基礎(chǔ)的。我們發(fā)表這樣的聲明是期待有關(guān)企業(yè)能回到產(chǎn)品的質(zhì)量問題，尋求解決方案。最終，華熙生物堅信監(jiān)管部門會本著科學檢測結(jié)果，維護消費者權(quán)益和市場基本秩序。
【編輯：張嘉怡】