車主眼中的“統(tǒng)籌險”，是如何變成“空頭支票”的

　　作者：馬紀(jì)朝

　　6月，一名自稱“泰康車險”的業(yè)務(wù)員主動聯(lián)系河南鄭州的吳先生推銷保險產(chǎn)品，吳先生支付2000多元“保費”后，卻發(fā)現(xiàn)自己收到的是一張交通安全統(tǒng)籌服務(wù)單，而并非保險業(yè)務(wù)單。他注意到，這張交通安全統(tǒng)籌服務(wù)單上，既沒有提及任何保險內(nèi)容，“服務(wù)人”泰康(海南)汽車服務(wù)有限公司也與泰康保險沒有任何關(guān)系。吳先生隨即向?qū)Ψ教岢觥巴吮！币�求，卻被告知“退保”至少要收取15%的手續(xù)費。

　　吳先生的遭遇只是眾多交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)亂象中的一個縮影。

　　根據(jù)今年7月交通運輸部、公安部、市場監(jiān)管總局、金融監(jiān)管總局、中華全國總工會等五部門辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范交通安全統(tǒng)籌有關(guān)事項的通知》(下稱《通知》)的定義，“交通安全統(tǒng)籌是以交通運輸企業(yè)為發(fā)起主體，以提高運輸企業(yè)抗風(fēng)險能力為目的，面向企業(yè)自有車輛開展的非經(jīng)營性行業(yè)互助行為。”也就是說，交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非保險業(yè)務(wù)，開展業(yè)務(wù)的單位也非保險機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實中，一些開展交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的公司故意誤導(dǎo)車主，使得不少車主將該業(yè)務(wù)誤認(rèn)為是“買保險”(有的將其稱為“統(tǒng)籌險”)；一些統(tǒng)籌公司甚至假扮保險公司，以低價誘導(dǎo)車主“投保”，等到車輛發(fā)生事故需要理賠時，卻又辯解自己并非保險公司，不受相關(guān)保險法規(guī)監(jiān)管。

　　中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于非法“交通安全統(tǒng)籌”的風(fēng)險提示》提醒：“交通安全統(tǒng)籌”并非保險，不受《保險法》保護(hù)，一旦出事，理賠可能淪為“空頭支票”。

　　假外衣

　　在一些司機(jī)乃至運輸、物流公司看來，“交通安全統(tǒng)籌”之所以快速野蠻生長，背后的投保難是其滋生原因之一。

　　福建省龍巖市一家運輸有限公司就告訴記者，當(dāng)?shù)氐摹敖煌ò踩�統(tǒng)籌”萌芽，出現(xiàn)于2010年左右。當(dāng)時，伴隨居民傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，當(dāng)?shù)匕�括貨車、渣土車在�?nèi)的營運車輛，事故發(fā)生率又居高不下，一些保險公司要么對這些營運車輛的保險限額進(jìn)行限制，要么直接拒保。一些司機(jī)、運輸公司為了分擔(dān)交通事故損失，便有了“保險統(tǒng)籌”的想法。

　　河南駐馬店某建筑垃圾運輸處置協(xié)會亦證實，一些保險公司出于降低風(fēng)險等因素考慮，拒絕承保當(dāng)?shù)氐脑�土車等車輛的商業(yè)險，一些會員企業(yè)為了分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，便開始向一些所謂的保險統(tǒng)籌公司“投保”。

　　2012年7月，國務(wù)院出臺《關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》，其中提到，“鼓勵運輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險能力”。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，截至2024年底，國內(nèi)共有售賣所謂“統(tǒng)籌險”的運輸公司、汽車服務(wù)公司近2000家。

　　為了賣出更多的“統(tǒng)籌險”，一些統(tǒng)籌公司想到的第一個策略是“高仿”。

　　與吳先生的經(jīng)歷類似，有不少車主在多個線上平臺投訴稱，自己從人壽在線汽車服務(wù)有限公司、平安創(chuàng)惠安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司、眾安易行汽車服務(wù)有限公司、太保汽車服務(wù)有限公司、太平在線汽車服務(wù)有限公司等所謂的保險公司“投保”后，發(fā)現(xiàn)對方并非真正的保險公司。

　　記者發(fā)現(xiàn)，除了名稱上的高仿，一些開展“統(tǒng)籌險”業(yè)務(wù)的公司還會以低價吸引車主“投保”。

　　今年7月，在記者參加的一個車某寶營運車輛互助產(chǎn)品說明會上，一名區(qū)域負(fù)責(zé)人以實例對比說，在山東，一輛核載14.29噸的冷藏車，如果想在交強險之外投保額為31.7萬元的車損險、100萬元的三者險，保費至少也要2.9萬元，即便如此，當(dāng)?shù)匾恍┍ｋU公司仍拒絕承保，而同樣的保額，車某寶的“保費”是2.3萬元，優(yōu)惠20%。也有車主表示，自己的車輛，正常通過保險公司購買的保費在6200元左右，但一些“統(tǒng)籌公司”開出的價格只有4000多元。

　　理賠難

　　許多車主一直到面對理賠事件時，才發(fā)現(xiàn)他們口中的“統(tǒng)籌險”根本起不了保險的作用。

　　在山西省古交市的一起交通事故中，郝某的重型半掛牽引車在發(fā)生導(dǎo)致受害人死亡的交通事故后，便向法院提出，自己的車輛在沐興汽車服務(wù)有限公司(下稱“沐興公司”)參加的“機(jī)動車第三者責(zé)任統(tǒng)籌”，最高理賠金額100萬元，受害人的賠償應(yīng)由沐興公司賠付。但法院則認(rèn)為，郝某無法證明沐興公司系專營保險業(yè)務(wù)的保險公司，其投保的機(jī)動車輛安全互助統(tǒng)籌，也不是《保險法》中認(rèn)定的保險合同，因此，該統(tǒng)籌不能替代郝某的賠償責(zé)任。最終，郝某被判決應(yīng)向受害人賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計金額21萬余元。

　　實際上，記者查詢發(fā)現(xiàn)，即便法院判決郝某勝訴，沐興公司可能也不愿承擔(dān)責(zé)任了。

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2023年1月至今，沐興公司已先后多次因統(tǒng)籌賠償糾紛被告上法庭，并先后50多次因未履行賠償責(zé)任被多地法院列為失信被執(zhí)行人。邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)市場監(jiān)督管理局也曾先后于2024年1月、2025年6月將其列入經(jīng)營異常名單。

　　記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)的多個判例中，肇事的車主或車輛所有人雖然都在發(fā)生交通事故后以車輛曾“投保”車輛統(tǒng)籌為由要求統(tǒng)籌公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但最終，法院大多以統(tǒng)籌合同屬于一般民事合同，不是保險合同，僅對合同相對方具有法律約束力為由，拒絕了這一請求。

　　按照民事法則，交通安全統(tǒng)籌雖然并非保險業(yè)務(wù)，但作為一般民事合同行為，肇事方可在賠付受害方后，另行向統(tǒng)籌公司追償索賠。但在實際的操作中，由于這些統(tǒng)籌公司大多都是有限責(zé)任公司，而且注冊資本大多為認(rèn)繳，并無實際出資，肇事方即便提出追償要求，很多統(tǒng)籌公司亦無力賠償，一些公司干脆“擺爛”，寧愿成為老賴，也不愿承擔(dān)責(zé)任。

　　更為嚴(yán)重的是，一些統(tǒng)籌公司雖然打著幫助車主購買便宜車險的名義，但為了多賺錢，甚至連承諾的交強險也未幫車主購買，而其購買的所謂“統(tǒng)籌險”，只是一般性合同，不是保險，這就使得這些“投保”車輛實際上處于徹底“斷保”的境地。

　　打擊之下

　　面對越來越多的市場亂象，國家有關(guān)部委也開始重拳打擊。

　　上文提及的《通知》中明確指出，交通安全統(tǒng)籌僅限交通運輸企業(yè)面向自有車輛開展，屬于行業(yè)內(nèi)部互助行為，不得以營利為目的；禁止對外銷售。任何機(jī)構(gòu)不得面向不特定車輛(如個人車主)開展統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，企業(yè)名稱和經(jīng)營范圍中不得含“機(jī)動車統(tǒng)籌”“交通安全統(tǒng)籌”等字樣；對資金監(jiān)管提出要求。開展統(tǒng)籌的企業(yè)需開立專用賬戶，資金專款專用，接受部門監(jiān)督。

　　此外，通知還提出，將嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營行為。一方面通過市場清查，對合規(guī)運輸企業(yè)，限制其僅面向自有車輛開展統(tǒng)籌；對非運輸企業(yè)，依法取締其統(tǒng)籌業(yè)務(wù)；另一方面，打擊違法犯罪。公安機(jī)關(guān)開始聯(lián)合多部門打擊假借統(tǒng)籌名義的詐騙、非法集資等犯罪行為，并要求保險公司及保險中介機(jī)構(gòu)不得與無金融牌照的統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)合作。

　　9月17日下午，記者查詢發(fā)現(xiàn)，在不斷加大的打擊力度之下，相較于2024年底的2000多家，目前企業(yè)名稱、經(jīng)營范圍中含有“安全統(tǒng)籌”“車輛統(tǒng)籌”“車輛安全統(tǒng)籌”等字眼的公司，已經(jīng)減少至800多家，且其中不少公司要么被列為失信被執(zhí)行人，要么被列入經(jīng)營異常名單。

　　但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，打擊雖然能遏制統(tǒng)籌公司的非法蔓延，但亂象的根本解決，最終仍有賴于貨車等營運車輛事故率的下降以及這些車輛投保難、投保貴的有效解決。