基準新規設定過渡期 近75%基金或需重劃“及格線” 　

　　證券時報記者 余世鵬

　　截至10月31日，年內已有180多只基金率先調整基準。新基準均朝著投資策略和風格清晰化的方向推進，比如體育文化主題基金的基準去掉了滬深300指數，引入中證體育產業指數。這是行業新支柱——“基準為錨”邁出的堅定一步，市場期待基準的精細化管理后續能不斷提高真實可比性。

　　相關研究指出，當前國內有近75%的基金基準是價格指數，其中股票和混合基金幾乎未有產品以全收益指數作為業績比較基準。價格指數因未考慮紅利回報和再投資回報等因素，因此回報一般低于全收益指數。用更容易跑贏的指數作為基準，無疑會降低基金業績的“及格線”，也掩蓋了基金運作中的費率損耗，致使基金評價的真實性有所打折。

　　在此背景下，10月31日出臺的《公開募集證券投資基金業績比較基準指引(征求意見稿)》《公開募集證券投資基金業績比較基準操作細則(征求意見稿)》(以下合稱“基準新規”)，對不符合規則存量產品的基準調整，給予了1年或6個月過渡期。

　　180多只基金已更新基準

　　根據Wind統計，截至10月31日，2025年以來變更業績比較基準的基金數量為183只，其中70多只于今年5月在《推動公募基金高質量發展行動方案》(以下簡稱《行動方案》)公布后變更。《行動方案》提出強化業績比較基準的約束作用，制定公募基金業績比較基準監管指引，明確業績基準的設定、修改、披露、持續評估及糾偏機制，切實發揮基準確定產品定位、明晰投資策略、表征投資風格、衡量產品業績、約束投資行為的作用。顯而易見，基準新規正是對《行動方案》要求精神的細化落地。

　　證券時報記者梳理發現，上述產品的基準調整，已普遍朝著投資策略和風格清晰化的方向推進，不少產品的基準由寬基指數紛紛轉向細分行業指數，行業主題權益基金則錨定垂直賽道指數。比如，某體育文化休閑股票基金的基準，已由“滬深300指數收益率×80%＋中債綜合指數收益率×20%”變更為“中證申萬傳媒行業投資指數收益率×70%+中證體育產業指數收益率×10%+中國人民銀行人民幣活期存款利率(稅后)×20%”；某科技成長股票基金的基準，則用“中證TMT產業主題指數”替代了“中證高新技術企業指數”。

　　債基的基準變更，同樣從寬泛指數轉向更為聚焦的中債系列指數。比如，滬上一家公募旗下一只債基的基準，由“中證全債指數100%”變更為“中債綜合(全價)指數收益率×85%+中證可轉換債券指數收益率×5%+銀行活期存款利率 (稅后)×10%”。此外，還有的債基在新基準中加入了活/定期存款利率等部分，個別定開債基則根據投資期限分層設置基準，納入了與長期存款利率掛鉤的因素，參考大型銀行五年期存款利率，使得業績評估與投資策略緊密結合。

　　在FOF方面，相關產品則在新基準中新增了非傳統資產，大部分FOF引入黃金相關指數，還有的FOF在新基準中納入了中證商品期貨價格指數、標普全球大中盤指數等。在新基準下，FOF通過多元配置和資產對沖來抵抗風險的特征更加鮮明了。

　　近75%基金或需新“及格線”

　　在基金投資中，基準扮演著“錨”的作用。因此，新規之下的基準調整無疑是一場精細化的系統性工程。

　　從業內研究的進展來看，契合投資范圍和策略只是基準糾偏的第一步，更重要的是提高基準投資可比性。從這點來講，基準的精細化管理還有很大提升空間。

　　比如，同樣是主投大盤藍籌的基金，選擇同一指數的不同版本做基準，相對收益則大不一樣。以滬深300為例，晨星(中國)于今年10月中旬發表的研究(下稱“晨星研究”)顯示，官方業績基準為滬深300指數的偏股主動基金，以滬深300價格指數、滬深300全收益指數區分，過去5年里跑贏二者的基金比例分別為68%、55%。差別之所以如此明顯，是因為價格指數的回報率只計算證券價格波動帶來的收益，沒有考慮紅利回報和再投資回報等影響，因此回報一般會低于全收益指數。

　　晨星研究還顯示，當前國內有近75%基金的基準為價格指數，其中股票和混合基金幾乎未有產品以全收益指數作為業績比較基準。而在過去20年里，中證全指全收益指數、價格指數之間的年化回報分別是10.84%、9.31%，中證綜合債券財富指數、中證綜合債券凈價指數的年化回報則分別為4.19%、0.39%。收益的差距主要是來自分紅及分紅再投資，過去20年里中證綜合債券指數的年化票息及再投資回報達到了3.79%。

　　華南一家基金研究機構的分析人士對證券時報記者表示，用更容易跑贏的指數作為基準，無疑會降低基金業績的“及格線”，不僅會漏掉分紅和再投資收益等部分，也掩蓋了基金運作中的費率損耗，致使基金業績評價的真實性有所打折。股票和債券是基金的底層資產，價格回報、紅利回報及再投資回報等均是基金的主要收益來源。這些收益都被計入基金總資產，直接反映在每日更新的凈值中。因此，基金回報本質上應該是“全收益”，在衡量基金的超額收益時，應選用全收益指數作為基準，才能做到更真實更有效的對比。

　　四方面加強基準錨定效果

　　“上述種種情況，其實都是基金的基準管理處于粗放的表現。”北京一位基金研究人士對證券時報記者稱，市場過往對基準的關注度不高，基準約束投資行為的作用也沒有很好發揮，但隨著指數越發豐富、行業越來越重視，設置規范的業績比較基準也是勢在必行。

　　國聯基金表示，當前，部分基金的業績比較基準與實際投資策略脫節，無法充分反映行業配置或風格特征。傳統基準多為靜態單一指數，對市場結構變化、新興產業的適配性不足，無法約束基金投資行為，也難以給投資者提供準確有效的參考。此外，投資者對基準理解不足，也削弱了基準作為業績衡量標尺的參考價值。

　　晨星(中國)基金研究中心高級分析師代景霞對證券時報記者表示，為進一步提升基金基準的錨定效果，基金公司在設定基準時，不僅要確保基準與基金類型、投資策略匹配，還要在組合管理中要求基金經理對標基準開展投資操作，建立清晰的偏離邏輯以創造可持續的超額收益。

　　代景霞認為，這需要考慮四個方面的因素：一是風險收益特征匹配。以絕對收益為目標的基金，其基準應能反映出對風險控制和穩定收益的追求，可關注下行風險、夏普比率等指標；二是策略匹配度。確保投資行為與基準目標一致；三是可理解性與透明度。基準的構成、計算方法和調整機制，應充分披露且能清晰理解；四是市場代表性。行業主題基金的基準，應充分覆蓋基金投資的主要行業，且行業權重分布要合理，能有效衡量基金在特定行業的投資表現。